庄子和儒家内圣外王的区别

摘要：自古以来，关于庄子和儒家的” 内圣外王 “之分争议不断，作为一个道家术语然后来被儒家广为使用甚至奉为圭臬，因此认为儒学之理想和目标可以《天下》篇 “内圣外王” 一语概括之，儒学就是 “内圣外王” 之学。诚如南怀瑾所说：“不要以为孔子、孟子的修养，和佛家、道家不一样，其事其理是和佛、道相通的，就是所谓 ' 内圣外王 ' 之学。” 经过研究考察可知，即使 “内圣外王” 思想在儒学中终会得到完美解释，但是从提出思想背景和思想结构有着本质差异。

关键词：庄子 儒家 内圣外王

庄子” 内圣外王 “一次最早出自《天下篇》中一段话：“是故内圣外王之道，暗而不明，郁而不发，天下之人，各为其所欲焉，以自为方。” 单只研究这句恐难总结 “内圣外王” 的庄子本意解释，需结合《天下篇》的提出背景和时代环境。经论证、分析发现，《天下》篇与外杂篇中的《天地》、《天道》等篇均被归为黄老派的作品，侧面说明 “内圣外王” 其思想与黄老学派联系紧密，若从黄老学视角分析更为妥帖和准确。庄子提出 “顺应天道” 和老庄 “无为而治” 有异曲同工之妙，人道违反天道这应该绕道而行，而老子的天道似乎距离人间更远不可及。《内篇・齐物论》：“泉涸，鱼相与处于陆。与其相呴以湿，相濡以沫，不如相忘于江湖。与其誉尧而非桀也，不如两忘而化其道。” 中庄子和老子皆认为尧舜违背天道将鱼放在地面上是违背了天道。《老子》对天道和人道的总评价：“天之道，损有余以补不足；人之道，损不足以奉有余。” 这种人道将特权阶层和平民阶层分隔开，无疑违背人道，对应庄子 “内圣外王” 的 “内圣” 一词，也有学者认为庄子是继承了老子的 “内圣” 之道。庄子 “外王” 之道则认为天子和任何人都是一样的，进入高堂做官也是一种违背天道的做法，天子不应当对官员有过多的干涉和阻碍。人应当顺其自然、符合社会发展。

儒家思想拿来借鉴的 “内圣外王” 思想则作出了许多的改动，随着时代的发展而变化，儒学作为主流思想占据中国古代文化几千年，适应了朝代更迭和经济发展。往年学界的诠释都是围绕《大学》的三钢八目，以及后来宋明理学架构的阐释。修身，齐家，治国，平天下是内圣外王的四个境界。但很多学者对于 “内圣外王” 有不同的释义，梁启超在《庄子天下篇释义》中将 “内圣外王理解为” 内足以资修养而外足以经世 “。说:"做修己的功夫，做到极处，就是内圣；做安人的功夫，做到极处，就是外王";“人格锻炼到精纯，便是内圣；人格扩大到普遍，便是外王 "。从外延上说，“儒家所谓外王，把社会学政治学经济学等等都包括在内；儒家所谓内圣，把教育学心理学人类学等等都包括在内”。熊十力则认为圣人是拥有勇敢、善良和德才兼备之人，天子的愿望就是向往太平；冯友兰先生则认为圣人是包含大义之人，同样也是中庸之人，天子 “王” 就是最高的领导者・・・・・儒学的发展为 “内圣外王赋予不同的价值含义，这与庄子本义相距甚远，所谓的道家、儒家、佛道释义想通不过是一种融会贯通的讲法。

庄子的内圣外王之道是有关道术之思想的整体体现，有着庄子成熟独特思想的发展，儒家后来 “内圣外王” 的发展已超出庄子本义，不同的思想结构开出不同的理论之花。

​
参考文献

[1] 周宝银，王云鹏.《论语》首章发微 —— 兼论孔子 “内圣外王” 之道 [J]. 学习与探索

[2] 陈志伟。先秦哲学的内外之辨 —— 从儒家与庄子的比较看 [J]. 南京大学学报 (哲学・人文科学・社会科学)

[3] 陈赟.《庄子・天下篇》与内圣外王之道 [J]. 安徽师范大学学报 (人文社会科学版)

[4] 洪佳景，李咏吟。从 “一” 与 “裂” 之争看 “内圣外王”——《庄子・天下篇》主旨探析 [J]. 厦门大学学报 (哲学社会科学版)

[5] 梁涛.《庄子・天下》篇 “内圣外王” 本意发微 [J]. 哲学研究

[6] 张远山.《庄子》: 内圣外王之道 —— 从《老子》政治哲学到《庄子》生命哲学 [J]. 社会科学论坛

[7] 黄建跃。儒家 “内圣外王之道” 的三个维度 [J]. 伦理学研究

[8] 吕鹏。内圣外王：儒家思想的实践效用 [D]. 山东大学，2012.

[9] 陈仁仁。庄子 “内圣外王” 思想的三种形态 [J]. 湖南师范大学社会科学学报，2011

[10] 李群。论儒家 “内圣外王” 思想的演变及当代价值 [D]. 东北师范大学，2006.

[11] 萧汉明。论庄子的内圣外王之道 [J]. 武汉大学学报 (人文科学版),2003